電動平板閘門9日獲悉， 家發(fā)改委對吉林三家水泥企業(yè)開出1.14億元的反壟斷罰單。近期 反壟斷不斷擴圍，頻率也呈增強態(tài)勢。據(jù)中新網(wǎng)財經(jīng)頻道統(tǒng)計，去年初以來，我 開出了6張上億元的反壟斷罰單，罰金總計將近30億元。專家分析， 反壟斷進入新常態(tài)，不分行業(yè)、企業(yè)性質(zhì)，只要存在壟斷行為就納入反壟斷調(diào)查和處罰，也不存在外界所說的“選擇性”；加大反壟斷力度有助于維護市場秩序、公平競爭的環(huán)境，未來反壟斷執(zhí)法會 加頻繁、 大規(guī)模。

反壟斷“擴圍” 去年以來開出30億罰單

反壟斷再出重拳。9月9日， 家發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)出公告，吉林省物價局對吉林亞泰集團水泥銷售有限公司、北方水泥有限公司、冀東水泥吉林有限責(zé)任公司通過會議和簽訂協(xié)議，商定區(qū)域水泥價格及執(zhí)行政策。責(zé)成吉林省物價局對這三家實施價格壟斷的水泥企業(yè)依法罰款共1.1439億元。其中，對亞泰公司處以罰款6004萬元，對北方公司處以罰款4097萬元，對冀東公司處以罰款1338萬元。

政法大學(xué)教授、競爭法研究中心主任時建中對中新網(wǎng)財經(jīng)頻道表示，處罰力度還可以再大一點，因為這些企業(yè)的行為比較惡劣，而且沒有吸取過往被罰企業(yè)的教訓(xùn)。

商務(wù)部研究院 際市場研究部副主任、研究員白明接受中新網(wǎng)財經(jīng)頻道采訪時則表示，對這三家企業(yè)的處罰力度拿捏得比較準(zhǔn)，在初期，處罰額度不要太高。

發(fā)改委給出的處罰額度不高的解釋是，考慮到我 水泥產(chǎn)能過剩的情況，上述三家公司達成并實施價格壟斷協(xié)議持續(xù)的時間不長，對市場競爭的損害限于 的區(qū)域范圍。

據(jù)中新網(wǎng)滄州中能財經(jīng)頻道統(tǒng)計，自2013年年初以來， 反壟斷調(diào)查和處罰不斷擴圍。2013年1月4日， 家發(fā)改委對LG、三星、奇美、友達、中華映管和瀚宇彩晶等6家彩電企業(yè)處罰3.53億元。2013年3月19日，發(fā)改委對茅臺和五糧液出發(fā)了4.49億元。2013年8月7日，發(fā)改委對美贊臣、多美滋、合生元、雅培、富仕蘭和恒 等6家奶粉企業(yè)處罰6.69億元。2013年8月12日，老鳳祥、老廟、亞一、城隍珠寶、天寶龍鳳等五家金店因價格壟斷被罰1009.37萬元，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會被罰50萬元。2014年8月20日，發(fā)改委對住友、矢崎、精工、電裝、NTN和捷太格特等12家日本汽車零部件和軸承企業(yè)處罰12.35億元。2014年9月2日，發(fā)改委對浙江保險行業(yè)協(xié)會和23家省級保險企業(yè)處罰1.1億元。加上9日發(fā)改委對三家水泥企業(yè)的罰單，自2013年年初以來， 反壟斷已經(jīng)開出了約29.4億元的罰單。

“反壟斷選擇性執(zhí)法”說法不公平、也非事實

自從 開展反壟斷調(diào)查以來，不時有外界聲音稱，反壟斷是選擇性執(zhí)法，只針對外企。 歐盟商會和 美 商會近期相繼表示，外資企業(yè)在 反壟斷中受到不平等待遇。然而，隨著 反壟斷執(zhí)法不斷推進，這種說法越來越站不住腳。

2008年8月1日以來，《反壟斷法》已經(jīng)實施了6年。 近被處罰的企業(yè)從數(shù)量和處罰金額看， 內(nèi)企業(yè)都不比外資企業(yè)少。白明表示，從 家的反壟斷調(diào)查和發(fā)改委的處罰來看，根本不存在任何的選擇性或針對性。不論中資企業(yè)還是外企，只要 的土地上存在壟斷行為和事實，違反了公平競爭，就應(yīng)該調(diào)查和受到相應(yīng)處罰。